Jump to content
Fivewin Brasil

Harbour ou xHarbour


Kbelo

Recommended Posts

Boa Noite.

Ja vi em muito topicos alguns amigos falando que o harbour é melhor nisso ou naquilo.

Até onde sei temos mais usuarios xHarbour do que Harbour.

Então me fica a duvida se o Harbour é melhor por que a maioria usa xharbour?

O que realmente o Harbour tem de melhor?

Quais vantagens do harbour?

Alimentando mais ainda.

Aos usuarios de xharbour que acham ele melhor tambem postem aqui quais as vantagem que ele tem sobre o Harbour.

Marcelo Michels

E-mail:marcelo@folksistemas.com.br

Msn/E-mail:celo.michels@hotmail.com

xHarbour 1.2 + Fwh 106(originalid=red>) + Bcc 5.82 + SQLRDD + Mate.

Editado por - kbelo on 15/05/2012 21:20:58

Link to comment
Share on other sites

Boa Noite.

Ja vi em muito topicos alguns amigos falando que o harbour é melhor nisso ou naquilo.

Até onde sei temos mais usuarios xHarbour do que Harbour.

Então me fica a duvida se o Harbour é melhor por que a maioria usa xharbour?

O que realmente o Harbour tem de melhor?

Quais vantagens do harbour?

Alimentando mais ainda.

Aos usuarios de xharbour que acham ele melhor tambem postem aqui quais as vantagem que ele tem sobre o Harbour.

Marcelo Michels

E-mail:marcelo@folksistemas.com.br

Msn/E-mail:celo.michels@hotmail.com

xHarbour 1.2 + Fwh 106(originalid=red>) + Bcc 5.82 + SQLRDD + Mate.

Editado por - kbelo on 15/05/2012 21:20:58

Link to comment
Share on other sites

Ola Marcelo, depois de ver muita gente falando bem do harbour, resolvi fazer o teste aqui, com a ajuda do ALE_SB converti meu sistema principal aqui, dai peguei uma base de dados com mais de 1 milhão de registro coloquei em rede e fui para os testes, fiz os teste com cronometro na mão, marcando tudo , processamento no banco, criação de telas, relatorios, isto local e em rede , varios acessando ao mesmo tempo, depois de 15 dias, simplesmente gravei o projeto para um DVD e não mexi mais , pois não mudou nada nem para pior e nem para melhor exatamente a mesma coisa...

Obs: se um dia alguém mostrar alguma coisa de concreto volto a mexer nele, coisa que até hoje não vi aqui no forum...

Abraços

Luiz Fernando

http:\\img193.imageshack.us\img193\6434\foto3nr.jpg

msn: empresoft@globo.com

skype:empresoft

empresoft@globo.com

FWH 8.04,XHARBOUR 1.1,PELES,XDEV,VLIB,ADS 8.1

FWH 9.12,XHARBOUR 1.2,ADS 9.0 / FWH1104

Editado por - empresoft on 15/05/2012 21:44:06

Link to comment
Share on other sites

Este assunto eh pano pra manga....

...tem muito topico aqui e no forum do Pc Toledo explicando as direfenças e pq Hoje o harbour eh uma soluçao mais interessante...

...de qq forma em questao de velocidade montei este exemplo pra vcs tirarem as proprias conclusoes...

aqui veras Dois exemplos( com fonte e EXE )...podem testar:

1-> hb_Opalao.EXE >> harbour

2-> xHb_Fusca.EXE >> xHarbour

http://www.fivewin.com.br/exibedicas.asp?id=1108

@braços Ale

Logo_05.png

Quem Trabalha não tem tempo de ganhar Dinheiro.id=red>

Link to comment
Share on other sites

Ale, que comparação infeliz. se fosse ;

1 = hb -> Mclaren

2 = xhb -> Ferrari

Mas esta duas coisas velhas, só o Kapi mesmo com o WS poderias ser perdoado.

logofw.png

Dimob / SPED(pis/cofins)

..:: Este post é uma opnião pessoal, NAO DEVE SER ENCARADO COMO VERDADE ABSOLUTA ::..

Link to comment
Share on other sites

citação:

Este assunto eh pano pra manga....

...tem muito topico aqui e no forum do Pc Toledo explicando as direfenças e pq Hoje o harbour eh uma soluçao mais interessante...

...de qq forma em questao de velocidade montei este exemplo pra vcs tirarem as proprias conclusoes...

aqui veras Dois exemplos( com fonte e EXE )...podem testar:

1-> hb_Opalao.EXE >> harbour

2-> xHb_Fusca.EXE >> xHarbour

http://www.fivewin.com.br/exibedicas.asp?id=1108

@braços Ale

Logo_05.png

Quem Trabalha não tem tempo de ganhar Dinheiro.id=red>


id=quote>id=quote>

Que besteiraid=size5>

Harbour ou xHarbour tem apenas a fucção de CONVERTER o que escrevemos em INGLÊS para a LINGUAGEM C.

Quem cria o EXECUTÃVEL, que determina a VELOCIDADE, é o COMPILADOR C DA BORLAND ou o COMPILADOR C DA MICROSOFT.

Não sei quem é mais besta se o Ale_SB ou Sérgio(Personal).

KKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

João Santos - São Paulo.

joao@pleno.com.br

Fone: (11) 3106-2832 / 5150-7341 - TIM

https://www.facebook.com/kapiaba

FWH 2.7 - xHARBOUR WorkShop.Exe

Link to comment
Share on other sites

Teste harbour + Bcc582, pra nao dizerem q eu fui desumano...heheh...aplicando o Vc2010.

http://www.fivewin.com.br/exibedicas.asp?id=1109

@Joao;

Andou tendo aulas de programaçao com o DonJuan !!!!????

Programaçao eh o conjunto da obra.

o Msvc eh mais rapido q o Bcc,

o Harbour eh mais rapido q o xHarbour;

o FW eh mais Rapido q a Qt Nokia;

o Pelles e muito melhor q o WS.

o Vasco eh mais rapido q o Corintians...kkkkkkk

@braços Ale

Logo_05.png

Quem Trabalha não tem tempo de ganhar Dinheiro.id=red>

Link to comment
Share on other sites

kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Bcc582 - COMPILADOR BORLAND 5.82, ele é quem determina a velocidade do EXECUTÃVEL.

Mas se voce colocar o EXECUTÃVEL em um PENTIUM 100, vai ver que vc se F... kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Agora eu concordo que o HARBOUR possa estar mais moderno que o XHARBOUR, pois ele pode estar em evolução maior que o XHARBOUR, o que não tem nada a ver com VELOCIDADE de EXECUTÃVEL.

Mas é isso ai: Gosto, é q nem Ú, cada um tem o seu...

Fique com o seu HARBOUR, que fico com o MEU XHARBOUR.

Por enquanto, isto é inegociável.

E mais, eu acho, que o COMPILADOR C DA MICROSOFT, É MUITO MAIS RÃPIDO DO QUE O DA BORLAND, PENA QUE EU NÃO CONSEGUI USÃ-LO.

João Santos - São Paulo.

joao@pleno.com.br

Fone: (11) 3106-2832 / 5150-7341 - TIM

https://www.facebook.com/kapiaba

FWH 2.7 - xHARBOUR WorkShop.Exe

Editado por - kapiaba on 16/05/2012 09:14:11

Link to comment
Share on other sites

Como já disseram é "pano prá manga"

A minha conclusão é: "os dois são ótimos". Logo uso os dois, depende do projeto.

No meu caso, um dos projetos, estava em Clipper 5.2 estou migrando para tela gráfica ao poucos, sistema inicia no ambiente console (texto), depende da opção ele poderá ir para tela gráfica ou console. Tudo isso no mesmo executável. Neste caso só consegui fazer isso com xHarbour.

No contrário, do menu gráfico para tela console, só foi possível no Harbour (no mínimo mais simples).

Se usa SQLLIB no harbour (hb30) apresenta problemas, logo tem que usar o xHarbour.

Quando compilei em Harbour, apresentou problemas de sintaxes que xHarbour não apresentava.

Comando "IN" no xHarbour funciona, no Harbour não. Tem como contornar, mas não tem compatibilidade de 100% entre os dois.

Não analisei sobre as funções se existem diferenças.

O Harbour vem com libs que não vem com o xHarbour como sqlite. (banco de dados free)

logo como já disse uso os dois, minha preferência pelo Harbour parece ser mais estável, mas ambos são excelentes.

Detalhe quando estava migrando do Clipper para xHarbour, fiz a mesma pergunta, na época não cheguei a nenhuma conclusão.

JMSILVA

Caraguatatuba/SP

Harbour/xHarbour, Fivewin e SQLLIB.

Editado por - jmsilva on 16/05/2012 09:43:35

Editado por - jmsilva on 16/05/2012 09:44:43

Editado por - jmsilva on 16/05/2012 09:45:48

Link to comment
Share on other sites

Deixa eu ver se entendi.

O Harbour teoricamente é mais rapido.

Beleza vou fazer esse teste.

Porém não fucniona SQLrdd...Ja desisti do teste acima.

Não vi nada de concreto onde dizia que a ou b era melhor em certo recurso.

Estavel o xharbour é. Não da problema nenhum comigo pelo menos.

Então minha conclusão é: Quando o Harbour possuir a SQLrdd eu faço o teste. Fora isso continuo no xHarbour que ta bom demais.

Marcelo Michels

E-mail:marcelo@folksistemas.com.br

Msn/E-mail:celo.michels@hotmail.com

xHarbour 1.2 + Fwh 106(originalid=red>) + Bcc 5.82 + SQLRDD + Mate.

Link to comment
Share on other sites

Olá Marcelo,

o Recurso de MT no Harbour funciona perfeitamente, já no xHarbour ela da uns GPF do nada, as vez sem mesmo está usando alguma rotina do MT ele da GPF, o simples fato de compilar usando MT e usar uma vez só uma função de multi-thread já causa vários problemas para frente em qualquer sistema, isso no Harbour eu testei tanto, mais tanto que parecia que eu queria que tivesse um problema para justificar o meu uso no xHarbour, mas o danado do MT no Harbour é muito estável e muito rápido, além de ter mais recursos no próprio MT.(esse recurso não consegui ainda usar por que não migrei ainda para Harbour)

Mas para quem não sabe, ele pode executar varias tarefas ao mesmo tempo, imaginem vocês deixarem o sistema gerando o mega relatório grande e deixar o usuario ir fazendo outras coisas no sistema em quanto gera o relatório, esse foi um exemplo bem simples, poderia fazer chover com MT.

Outro recurso que eu já uso no Harbour hoje é criação de serviço(WEBSERVICE) hoje tenho um serviço de SMS que foi criado com Harbour e consumo ele tanto no Harbour como no xHarbour, já houvi dizer que tem no xHarbour.com, mas nunca nem testei.

Outro recurso que uso com o Harbour que admiro é hbrun, com ele nosso aplicativo pode virar uma espécie de compilador, imagine você em um cliente distante, não tem compilador, não tem nenhum ambiente para compilar e precisa fazer um script para rodar na hora lá, isso é permitido com Harbour, e claro pode ser usado para vários outros fins, como ter uma lista de customização para cada cliente nativo, sem precisar de .HRB ou outro metodo parecido, eu que no xHarbour.com tem um tal de xScript(acho que é isso) mas a licença dele não fecha como uso meus sistemas.(esse recurso ainda não uso)

Agora o recurso que mais me chama atenção é sem duvida o HBQT, esse para mim é o que determina a minha grande vontade de usar Harbour em vez de xHarbour.

Não desmerecendo os exemplos dos colegas, mas para mim desempenho como demonstrado não me leva a usar o Harbour, por que o desempenho que tenho hoje no xHarbour já é bom.

Eu poderia citar outros inumeros recuros a mais como hbcomm nativa e multi-plataforma, compila nativamente com 32bits,64bits, Wce, ARM(futuro nos tablets), darwin, linux e etc.. Mas o certo de tudo é que cada um veja o que é melhor para si, teste cada coisa que precisa, e seja feliz com sua decisão.

Leonardo Machado

Alvorada-RS

Hwgui + x[H]arbour

leonardodemachado@hotmail.com

Link to comment
Share on other sites

citação:

Eu poderia citar outros inumeros recuros a mais como hbcomm nativa e multi-plataforma, compila nativamente com 32bits,64bits, Wce, ARM(futuro nos tablets), darwin, linux e etc.. Mas o certo de tudo é que cada um veja o que é melhor para si, teste cada coisa que precisa, e seja feliz com sua decisão.

Leonardo Machado

Alvorada-RS

Hwgui + x[H]arbour

leonardodemachado@hotmail.com


id=quote>id=quote>

Ola Leonardo, com o HARBOUR eu consigo criar um EXE para rodar em processadores ARM, é isto mesmo ou entendi errado...

Obrigado

Luiz Fernando

http:\\img193.imageshack.us\img193\6434\foto3nr.jpg

msn: empresoft@globo.com

skype:empresoft

empresoft@globo.com

FWH 8.04,XHARBOUR 1.1,PELES,XDEV,VLIB,ADS 8.1

FWH 9.12,XHARBOUR 1.2,ADS 9.0 / FWH1104

Link to comment
Share on other sites

Olá Luiz Fernando,

É isso mesmo que você entendeu, o danado roda com varias plataformas, veja a lista completa abaixo, que está no INSTALL do SVN:

linux - Linux

darwin - OS X

bsd - FreeBSD / OpenBSD / NetBSD / DragonFly BSD / *BSD

beos - BeOS / Haiku

hpux - HP-UX

sunos - Sun Solaris / OpenSolaris

qnx - QNX

android - Android

vxworks - VxWorks

symbian - Symbian OS (experimental)

minix - Minix 3 (tested on 3.1.8; earlier releases probably will not work)

aix - IBM AIX

win - MS Windows (all flavors)

(see LINKS section for Win9x requirements)

wce - MS Windows CE

dos - MS-DOS (32-bit protected mode only)

(MS-DOS compatible systems also work, like dosemu)

os2 - OS/2 Warp 4 / eComStation

You can override C compiler autodetection with these HB_COMPILER values:

linux

-----

gcc - GNU C

clang - Clang compiler frontend

watcom - Open Watcom C/C++

icc - Intel® C/C++

sunpro - Sun Studio C/C++

open64 - Open64 C/C++

pcc - Portable C Compiler (experimental)

darwin

------

gcc - GNU C

clang - Clang compiler frontend

icc - Intel® C/C++

pcc - Portable C Compiler (experimental)

bsd

---

gcc - GNU C

clang - Clang compiler frontend

pcc - Portable C Compiler (experimental)

hpux

----

gcc - GNU C

beos

----

gcc - GNU C

qnx

---

gcc - GNU C

android

-------

gcc - GNU C x86

gccarm - GNU C ARM

vxworks

-------

gcc - GNU C

diab - Wind River Compiler

symbian

-------

gcc - GNU C

minix

-----

gcc - GNU C

ack - Amsterdam Compiler Kit (does not work yet)

pcc - Portable C Compiler (experimental)

aix

---

gcc - GNU C

cygwin

------

gcc - GNU C

sunos

-----

gcc - GNU C

sunpro - Sun Studio C/C++

pcc - Portable C Compiler (experimental)

win

---

mingw - MinGW GNU C 3.4.2 and above

mingw64 - MinGW GNU C x86-64

msvc - Microsoft Visual C++

msvc64 - Microsoft Visual C++ x86-64

msvcia64 - Microsoft Visual C++ IA-64 (Itanium)

Also supported, some features may be missing:

watcom - Open Watcom C/C++

bcc - Borland/CodeGear/Embarcadero C++ 4.x and above

icc - Intel® C/C++

iccia64 - Intel® C/C++ IA-64 (Itanium)

pocc - Pelles C 4.5 and above

pocc64 - Pelles C x86-64 5.0 and above

xcc - Pelles C for xhb

wce

---

mingw - MinGW GNU C x86

mingwarm - MinGW GNU C ARM (CEGCC 0.55 and above)

msvcarm - Microsoft Visual C++ ARM

poccarm - Pelles C ARM 5.0 and above

dos

---

djgpp - Delorie GNU C

watcom - Open Watcom C/C++

os2

---

gcc - EMX GNU C 3.3.5 or lower

gccomf - EMX GNU C 3.3.5 or upper

watcom - Open Watcom C/C++

Leonardo Machado

Alvorada-RS

Hwgui + x[H]arbour

leonardodemachado@hotmail.com

Link to comment
Share on other sites

citação:

Olá Marcelo,

o Recurso de MT no Harbour funciona perfeitamente, já no xHarbour ela da uns GPF do nada, as vez sem mesmo está usando alguma rotina do MT ele da GPF, o simples fato de compilar usando MT e usar uma vez só uma função de multi-thread já causa vários problemas para frente em qualquer sistema, isso no Harbour eu testei tanto, mais tanto que parecia que eu queria que tivesse um problema para justificar o meu uso no xHarbour, mas o danado do MT no Harbour é muito estável e muito rápido, além de ter mais recursos no próprio MT.(esse recurso não consegui ainda usar por que não migrei ainda para Harbour)

Mas para quem não sabe, ele pode executar varias tarefas ao mesmo tempo, imaginem vocês deixarem o sistema gerando o mega relatório grande e deixar o usuario ir fazendo outras coisas no sistema em quanto gera o relatório, esse foi um exemplo bem simples, poderia fazer chover com MT.

Outro recurso que eu já uso no Harbour hoje é criação de serviço(WEBSERVICE) hoje tenho um serviço de SMS que foi criado com Harbour e consumo ele tanto no Harbour como no xHarbour, já houvi dizer que tem no xHarbour.com, mas nunca nem testei.

Outro recurso que uso com o Harbour que admiro é hbrun, com ele nosso aplicativo pode virar uma espécie de compilador, imagine você em um cliente distante, não tem compilador, não tem nenhum ambiente para compilar e precisa fazer um script para rodar na hora lá, isso é permitido com Harbour, e claro pode ser usado para vários outros fins, como ter uma lista de customização para cada cliente nativo, sem precisar de .HRB ou outro metodo parecido, eu que no xHarbour.com tem um tal de xScript(acho que é isso) mas a licença dele não fecha como uso meus sistemas.(esse recurso ainda não uso)

Agora o recurso que mais me chama atenção é sem duvida o HBQT, esse para mim é o que determina a minha grande vontade de usar Harbour em vez de xHarbour.

Não desmerecendo os exemplos dos colegas, mas para mim desempenho como demonstrado não me leva a usar o Harbour, por que o desempenho que tenho hoje no xHarbour já é bom.

Eu poderia citar outros inumeros recuros a mais como hbcomm nativa e multi-plataforma, compila nativamente com 32bits,64bits, Wce, ARM(futuro nos tablets), darwin, linux e etc.. Mas o certo de tudo é que cada um veja o que é melhor para si, teste cada coisa que precisa, e seja feliz com sua decisão.

Leonardo Machado

Alvorada-RS

Hwgui + x[H]arbour

leonardodemachado@hotmail.com


id=quote>id=quote>
Link to comment
Share on other sites

citação:

citação:

Olá Marcelo,

o Recurso de MT no Harbour funciona perfeitamente, já no xHarbour ela da uns GPF do nada, as vez sem mesmo está usando alguma rotina do MT ele da GPF, o simples fato de compilar usando MT e usar uma vez só uma função de multi-thread já causa vários problemas para frente em qualquer sistema, isso no Harbour eu testei tanto, mais tanto que parecia que eu queria que tivesse um problema para justificar o meu uso no xHarbour, mas o danado do MT no Harbour é muito estável e muito rápido, além de ter mais recursos no próprio MT.(esse recurso não consegui ainda usar por que não migrei ainda para Harbour)

Mas para quem não sabe, ele pode executar varias tarefas ao mesmo tempo, imaginem vocês deixarem o sistema gerando o mega relatório grande e deixar o usuario ir fazendo outras coisas no sistema em quanto gera o relatório, esse foi um exemplo bem simples, poderia fazer chover com MT.

Outro recurso que eu já uso no Harbour hoje é criação de serviço(WEBSERVICE) hoje tenho um serviço de SMS que foi criado com Harbour e consumo ele tanto no Harbour como no xHarbour, já houvi dizer que tem no xHarbour.com, mas nunca nem testei.

Outro recurso que uso com o Harbour que admiro é hbrun, com ele nosso aplicativo pode virar uma espécie de compilador, imagine você em um cliente distante, não tem compilador, não tem nenhum ambiente para compilar e precisa fazer um script para rodar na hora lá, isso é permitido com Harbour, e claro pode ser usado para vários outros fins, como ter uma lista de customização para cada cliente nativo, sem precisar de .HRB ou outro metodo parecido, eu que no xHarbour.com tem um tal de xScript(acho que é isso) mas a licença dele não fecha como uso meus sistemas.(esse recurso ainda não uso)

Agora o recurso que mais me chama atenção é sem duvida o HBQT, esse para mim é o que determina a minha grande vontade de usar Harbour em vez de xHarbour.

Não desmerecendo os exemplos dos colegas, mas para mim desempenho como demonstrado não me leva a usar o Harbour, por que o desempenho que tenho hoje no xHarbour já é bom.

Eu poderia citar outros inumeros recuros a mais como hbcomm nativa e multi-plataforma, compila nativamente com 32bits,64bits, Wce, ARM(futuro nos tablets), darwin, linux e etc.. Mas o certo de tudo é que cada um veja o que é melhor para si, teste cada coisa que precisa, e seja feliz com sua decisão.

Leonardo Machado

Alvorada-RS

Hwgui + x[H]arbour

leonardodemachado@hotmail.com


id=quote>id=quote>


id=quote>id=quote>

Você poderia explicar melhor o recurso HBQT ....definição, para q serve e exemplos....valeu

Link to comment
Share on other sites

Vlw Leonardo Machado pelos esclarecimento, pois agora sim vi vantagem, se realmente conseguir compilar com harbour + fivewin e este sistema rodar em ANDROID, processadores ARM, vixi seria um revolução rsrsrs

Abraços

Luiz Fernando

http:\\img193.imageshack.us\img193\6434\foto3nr.jpg

msn: empresoft@globo.com

skype:empresoft

empresoft@globo.com

FWH 8.04,XHARBOUR 1.1,PELES,XDEV,VLIB,ADS 8.1

FWH 9.12,XHARBOUR 1.2,ADS 9.0 / FWH1104

Link to comment
Share on other sites

Olá Luiz Fernando,

Com Fivewin é outros 500 ai vai depender dos desenvolvedores do Fivewin em deixar compatível o Fivewin para isso.

Estou apostando na HBQT+Harbour que já tem previsto para Iphone e Android.

Jmsilva,

HBQT é uma LIB gráfica igual ao Fivewin, porem é multiplataforma e com milhares de usuários pelo mundo, e muito mais recursos que você não imagina. Para você ter idéia com a QT foi feita o sistema operacional Linux-KDE, o Skype foi feito em QT e por ai vai..

http://www.developer.nokia.com/Community/Wiki/Qt_(Portuguese)

http://labs.qt.nokia.com/2011/02/28/necessitas/

http://imasters.com.br/artigo/23371/android/veja-como-criar-aplicativos-qt-para-android

Leonardo Machado

Alvorada-RS

Hwgui + x[H]arbour

leonardodemachado@hotmail.com

Link to comment
Share on other sites

O Remote do Protheus, da TOTVS, tb é QT...

citação:

Olá Luiz Fernando,

Com Fivewin é outros 500 ai vai depender dos desenvolvedores do Fivewin em deixar compatível o Fivewin para isso.

Estou apostando na HBQT+Harbour que já tem previsto para Iphone e Android.

Jmsilva,

HBQT é uma LIB gráfica igual ao Fivewin, porem é multiplataforma e com milhares de usuários pelo mundo, e muito mais recursos que você não imagina. Para você ter idéia com a QT foi feita o sistema operacional Linux-KDE, o Skype foi feito em QT e por ai vai..

http://www.developer.nokia.com/Community/Wiki/Qt_(Portuguese)

http://labs.qt.nokia.com/2011/02/28/necessitas/

http://imasters.com.br/artigo/23371/android/veja-como-criar-aplicativos-qt-para-android

Leonardo Machado

Alvorada-RS

Hwgui + x[H]arbour

leonardodemachado@hotmail.com


id=quote>id=quote>

Eduardo Motta

emotta@gmail.com.br

FWH 9.09 (original) - xHARBOUR 1.2.1 (comercial e original) - SQLRDD

AJbJ

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...
×
×
  • Create New...